Vistas de página en total

sábado, 25 de febrero de 2012

Justicia Penal Militar a la Mesa de Unidad Nacional

25 Feb 2012 - 1:27 pm

Reforma a la justicia penal militar se llevará a la Mesa de Unidad Nacional

Por: Elespectador.com

El anuncio fue hecho por el presidente Juan Manuel Santos.
El presidente Juan Manuel Santos anunció que el Gobierno llevará a la Mesa de Unidad Nacional la propuesta presentada por una Comisión de alto nivel sobre la reforma a la justicia penal militar. Dicha propuesta consiste en retirar este tema de la Reforma a la Justicia y presentar al Congreso un articulado nuevo que sea mucho más integral.

“Se acordó que vamos a llevar ese tema a la Mesa de la Unidad. Posiblemente acojamos la propuesta de la Comisión y le pidamos al Congreso que retire el artículo de la Reforma a la Justicia e inicie la aprobación de un articulado nuevo que cobije todos estos elementos donde todos estamos de acuerdo en que es el camino más conveniente para seguir”.

Comisión hetereogénea
Al instalar este sábado el Acuerdo para la Prosperidad en Cali, el mandatario recordó que durante la reciente reunión que sostuvo con el Directorio del Partido Conservador, explicó el proceso a través del cual el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Justicia encargaron la evaluación de este tema a una Comisión, “bastante hetereogénea”, compuesta por tres expresidentes de la Corte Constitucional y dos generales en uso de buen retiro del Ejército y la Policía, así como por el abogado Rafael Nieto.

Sostuvo que esta Comisión recomendó “retirar ese artículo de la Reforma a la Justicia y presentar un articulado nuevo que abarque más y que aclare más una serie de malos entendidos que nos han costado en el mundo exterior, porque han creído o han hecho creer que nosotros vamos a retroceder en materia de derechos humanos. Y no hay tal”.

Señaló que, sin embargo, “sí vamos a fortalecer las garantías que se les dan a los miembros de nuestra Fuerza Pública para que cumplan bien con su deber, y no estén expuestos a malos entendidos o a injusticias”.

Justicia Penal Militar y Policial
Dentro de la propuesta que presentó la citada Comisión de alto nivel, el presidente Santos destacó el punto relacionado con la Policía Nacional, a la cual se le aplica la justicia penal militar a pesar de que la Policía no es una considerada una fuerza militar.

“Una de las recomendaciones que hace la Comisión resuelve un problema que estaba presente desde el año 1991, cuando se expidió y se aprobó la nueva Constitución. Y es que la Policía había quedado como en una especie de limbo. La Policía no es considerada una fuerza militar, pero la justicia penal militar cobijaba a la Policía. En el fondo la Policía tiene procedimientos diferentes, reglas de enfrentamiento –que son las formas como se debe combatir–, diferentes.

Por consiguiente no es lógico que sea juzgada como si fuera parte de las Fuerzas Militares”, expuso.

Y puntualizó: “Entonces una de las recomendaciones que hace esa Comisión es decir: ‘Justicia Penal Militar y Policial’. Y separar los procedimientos que se les aplican a los militares, de los procedimientos que se les aplican a los miembros de la Policía. Ese es un gran avance. Porque en el fondo había ese vacío, ese limbo”.

El Presidente de la República agradeció el trabajo hecho por la mencionada Comisión, al cual calificó de “extraordinario”

jueves, 23 de febrero de 2012

Reforma a la justicia incluye propuestas de las altas cortes: Gobierno


Ambitojuridico.com.  23 de febrero de 2012

Reforma a la justicia incluye propuestas de las altas cortes: Gobierno



El viceministro de Promoción de la Justicia, Pablo Felipe Robledo, afirmó que es falso que no se hayan atendido las propuestas de las altas cortes en el proyecto de reforma a la justicia, que inicia su segunda vuelta en marzo.

“No es verdad que las propuestas de las cortes, sus opiniones y recomendaciones hayan sido desatendidas por el Congreso y por el Gobierno. Eso no es cierto. O por lo menos es una verdad relativa”, aseguró Robledo, durante un encuentro realizado ayer en la Universidad Santo Tomás de Bogotá.

Según el funcionario, propuestas de la Corte Suprema de Justicia como el habeas iuris, el juzgamiento de aforados, la ampliación del periodo de los magistrados a12 años y la eliminación de funciones nominadoras fueron acogidas. Además, se respaldó la idea de que las cortes tengan mayor injerencia y participación directa en la administración de la Rama Judicial, independientemente del sistema que se acoja.

En el caso del Consejo de Estado, las recomendaciones aceptadas no han sido pocas, agregó Robledo. Entre ellas, se destaca la creación de una comisión que examine los temas de “desjudicialización” y el traslado de funciones jurisdiccionales, la aplicación de la doble instancia para la pérdida de investidura y la eliminación de la reglamentación de la acción de tutela contra sentencias.

Al evento asistieron los presidentes del Consejo de Estado, Gustavo Gómez; del Consejo Superior de la Judicatura, Ricardo Monroy, y de la Cámara de Representantes, Simón Gaviria, además de parlamentarios, académicos, abogados y estudiantes.

Al finalizar su intervención, el viceministro invitó a los asistentes a contribuir en el estudio y el debate de este proyecto de acto legislativo, con miras a que el sistema judicial sea rápido, ágil, expedito y se ajuste a las necesidades de los colombianos.

lunes, 20 de febrero de 2012

Retiro del Fuero Militar de Reforma a la Justicia no fue por críticas de ONG dice Ministro de Justicia


'Retiro del fuero en reforma de justicia no fue por críticas de ONG'


Minjusticia garantiza que delitos graves cometidos por uniformados no irán a justicia penal militar.
El ministro de Justicia, Juan Carlos Esguerra Portocarrero, asegura que el retiro del tema del fuero militar del proyecto de reforma de la justicia -que el Gobierno acaba de pedirle al Congreso- no responde a críticas de organismos como Human Rights Watch. Esguerra asegura que lo que se busca es una propuesta integral que proteja a militares y policías, pero que garantice que no habrá impunidad.

¿Qué busca el Gobierno al pedirle al Congreso que retire el artículo del fuero militar?
El Gobierno lo que ha querido desde el comienzo es que haya un análisis y una propuesta integrales de reforma de la justicia penal militar. Para eso creó una comisión amplia. Esa comisión ha trabajado con dedicación, con éxito y ha producido una propuesta de reforma constitucional de dos artículos de la Constitución y unas propuestas de reformas legales.

¿Qué trae esa propuesta?
En lo fundamental, contiene unas reglas que establecen qué le corresponde a la justicia penal militar y qué le corresponde a la justicia ordinaria. Un punto clave es que se eleva a rango constitucional lo que ha venido quedando consignado en la jurisprudencia de la Corte Constitucional y en una ley, en el sentido de que hay ciertos delitos que no podrán ser, en ningún caso, considerados delitos de competencia de la justicia penal militar, sino que siempre serán delitos de la justicia ordinaria.

¿Retirar el artículo servirá para quitarle oposición a la reforma de la justicia?
Claro que el proyecto tiene muchos críticos, pero el propósito de esto que se ha hecho no es el de conseguir que se retiren los reparos a la reforma constitucional de la justicia, es un propósito de mucha mayor envergadura. Se busca conseguir una regulación que sea integral y equilibrada sobre el tema de la justicia penal militar, que resuelva una serie de inconvenientes que han venido presentándose en los últimos años y que han dado lugar a quejas tanto de parte de la Fuerza Pública como de ONG y organismos internacionales, que naturalmente se preocupan del riesgo que ven de posibles casos de impunidad. Lo que se busca no es menoscabar la justicia penal militar, sino que opere cuando deba hacerlo, y que haya justicia ordinaria en los casos que no sea admisible que actúe la justicia penal militar.

¿Qué delitos cometidos en servicio no irán a la justicia penal militar?
En la propuesta están definidos varios planteamientos sobre lo fundamental de ese tema. Entre los puntos claros está que ciertos delitos en ningún caso serán de conocimiento de la justicia penal militar, así estos sean cometidos en el marco de un acto de servicio.

¿Por qué el Gobierno propone retirar el fuero luego de que le había respondido a Human Rights Watch que no lo haría?
No se le había dicho que no se retiraría, sino que se estaba esperando el resultado del trabajo que desarrollaba la comisión que se integró hace varios meses. De manera que no es la respuesta a una crítica coyuntural. Nosotros siempre dijimos, cuando venían esas críticas, que la comisión estaba trabajando y que estábamos esperando su informe. Siempre dijimos que el eventual retiro o no del artículo dependería de lo que la comisión terminara diciendo.

Justicia militar no se va a debilitar
"Lo que se busca no es menoscabar la justicia penal militar, sino que la haya cuando deba haberla y que haya justicia ordinaria en los casos en que no sea admisible que actúe la justicia militar", indicó el ministro Juan Carlos Esguerra.

Cómo está hoy el fuero
Casos fuera de la órbita de justicia penal
Por varias decisiones de la Corte Constitucional, las investigaciones por posibles delitos de guerra y de lesa humanidad quedaron desde hace más de una década por fuera de la órbita de los jueces militares. En la Fuerza Pública se considera que por esa vía se ha creado una inseguridad jurídica que afecta su capacidad operativa y su moral. La justicia penal militar ha sido cuestionada por casos en los que absolvió a pesar de que había había pruebas contundentes de delitos graves.

domingo, 19 de febrero de 2012

Se retiraría Fuero Militar de la Reforma a la Justicia. Noticia Elespectador.com febrero 18 de 2012


18 Feb 2012 - 12:08 pm
Justicia Penal Militar
Fuero militar no iría en proyecto de reforma a la justicia
Por: Elespectador.com
El mandatario dijo que será incluido en el acto legislativo integral que se presentará al Congreso.
El presidente Juan Manuel Santos destacó que el grupo integrado por un expresidente de la Corte Constitucional, un abogado, un general del Ejército y otro de la Policía, recomendaron por unanimidad un sistema en el que no haya un retroceso en lo que se ha logrado hasta ahora en materia de derechos humanos.
También dijo que es importante que se le garantice a la Fuerza Pública una justicia con absoluta claridad y con todas las garantías.
El comunicado de prensa dice que el Presidente de la República, en compañía de sus Ministros de Justicia y de Defensa, anunció su decisión de acoger la recomendación hecha por la Comisión de Expertosconformada para analizar el tema de la Justicia Penal Militar, consistente en solicitar al Congreso de la República que excluya del proyecto de Reforma Constitucional a la Justicia la modificación al artículo 221 de la Carta relativo al "fuero militar".

“De lo que se trata entonces no es de retirar el tema del fuero sino de pedirle al Congreso de la República que excluya este artículo del proyecto de Reforma a la Justicia, simplemente en razón de que el tema, como parte de todo lo relacionado con la justicia penal militar, va a estar incorporado en el proyecto de acto legislativo integral que se le presentará al Congreso en las próximas semanas y que abordará en todo su conjunto los temas propios de la Justicia Penal Militar”, sostuvo el Ministro de Justicia, Juan Carlos Esguerra.

La Comisión, que se encuentra integrada por los expresidentes de la Corte ConstitucionalManuel José Cepeda, Eduardo Montealegre y Jaime Córdoba; el exviceministro de justicia Rafael Nieto Loaiza; y los generales retirados Edgar Peña Velásquez y Juan Salcedo Lora, sugirió preparar un nuevo proyecto de reforma constitucional (distinto del proyecto de reforma a la justicia que cursa actualmente en el Congreso) que, con criterio de integralidad, plantee una reforma al sistema de justicia penal militar e incluya, entre otras cosas, una reforma al fuero penal militar.

El ministro Esguerra resaltó la celeridad, el equilibrio y la integralidad con la que esta Comisión abordó el tema y sostuvo que las recomendaciones destacan y preservan los postulados que tienen que haber en el tema de la justicia penal militar, precisa el informe de prensa.

“De ninguna manera se trata de darles ventajas o prebendas, que no tendrían justificación ninguna, a los miembros de la fuerza pública que hayan de atender el llamado de la justicia en un momento determinado por razón de sus conductas eventualmente apartadas de la ley”, dijo el funcionario.

El Ministro también agregó que se elevan a rango constitucional ciertos delitos en relación con los cuales se hace la afirmación rotunda, en el sentido de que no serán considerados, en ninguna circunstancia, actos del servicio y en todo caso su conocimiento, su investigación, su juzgamiento le corresponderá a la justicia ordinaria.

Entre estos delitos que quedarán consignados en la Constitución nacional se encuentran los de lesa humanidad, tortura, desaparición forzada, violaciones sexuales y las ejecuciones extrajudiciales conocidas como ‘falsos positivos’.

Esguerra recalcó que de esta forma se vuelve por los fueros de la justicia penal militar “que ha venido perdiendo terreno en la práctica y que por supuesto tiene que funcionar para lo que está concebida, que es para que la experiencia y el conocimiento específico y especializado de quienes la componen puedan investigarse y juzgarse en debida forma las conductas de los miembros de la fuerza pública que se mueven en campos tan distintos de los que nos movemos los ciudadanos comunes y corrientes”.

El Gobierno espera radicar el nuevo proyecto tan pronto el Congreso reanude sus sesiones ordinarias.
Santos recordó que el artículo de la reforma a la justicia generó muchísimas reacciones, porque la forma como quedó redactado se prestaba para interpretaciones diversas, y que fue por esa razón que los ministros de Defensa y de Justicia decidieron crear una comisión para que rápidamente entregara una recomendación.
“Esa comisión fue creada con la mejor gente, tres expresidentes de la Corte Constitucional, o sea, magistrados del más alto nivel; otro abogado muy importante, y un general retirado del Ejército y un general retirado de la Policía, para que trataran de llegar a una recomendación”, dijo Santos, según el informe de prensa.
Agregó que el trabajo de los expertos arrojó la mencionada recomendación, que además fue unánime. “O sea que es una recomendación de todos los interesados de parte y parte: de la Fuerza Pública y de los defensores de los derechos humanos, y de los defensores de nuestra Constitución”.
“Lo que recomiendan es un sistema donde se fortalezca las garantías a la Fuerza Pública, a nuestro Ejército, y se hace una diferenciación con la Policía”, porque –explicó- curiosamente la Constitución del 91 habla de Justicia Penal Militar, pero no diferencia a la Policía, que es un cuerpo civil-armado.


sábado, 18 de febrero de 2012

Retirarán artículo sobre Fuero Militar de la Reforma a la Justicia


Retirarán artículo que amplía fuero militar en reforma a la Justicia


Así lo anunció hoy en Manizales el presidente Juan Manuel Santos, en su Acuerdo por la Prosperidad.

La iniciativa entra a segunda vuelta en el Congreso en marzo.

La decisión fue tomada siguiendo la recomendación de una comisión que conformó el Ejecutivo para ese fin, integrada “por tres expresidentes de la Corte Constitucional, otro abogado muy importante, un general retirado del Ejército y uno de la Policía” destacó el jefe de Estado.

“Esta comisión recomendó por unanimidad pedirle al Congreso que se retire ese artículo de la reforma y presentar una nueva reforma constitucional, que de cierta forma garantice algo que se había dicho desde un principio: que no vamos a retroceder en materia de derechos humanos, de los avances que hemos logrado, pero que al mismo tiempo se les den las garantías suficientes a la Fuerza Pública para que en todas sus operaciones tengan la seguridad de que hay una justicia que los va a juzgar cuando cometan alguna situación anómala, y que cuando cometan algún delito se les juzgue con absoluta claridad y con todas las garantías”, afirmó el mandatario.

Santos dijo también que la comisión recomendó que esta iniciativa contemple las diferencias entre Policía y Ejército. “Curiosamente la Constitución del 91 dejó a la Policía en una especie de limbo, porque se habla de Justicia Penal Militar pero la Policía no son militares, entonces se asociaba a lo militar y ellos recomiendan una diferenciación en ese tema”, señaló.

Finalmente, Santos resaltó que esta comisión llegó a estas recomendaciones de forma unánime. “Tiene el respaldo de todos los comandantes de las fuerzas y la bendición de los juristas más importantes en esta materia que hay en el país”, señaló.

El presidente agregó que no quiere que por un artículo mal redactado se piense que el fuero militar es un retroceso en materia de derechos humanos, como duramente lo han señalado varias ONG de derechos humanos, entre esas Human Rights Watch a través de su director para las Américas, Jose Miguel Vivanco.

Dineros para educación, perdidos

Durante el Acuerdo de la Prosperidad Santos también reveló que el año pasado se les giraron a 15 entidades regionales -13 municipios y 2 departamentos- 132 mil millones de pesos para la educación de 97 mil niños que no existen.

La suma mencionada corresponde al presupuesto total que destinó el Gobierno para 732 mil niños y el hecho fue descubierto en una auditoria realizada por el Ministerio de Educación Nacional.

Los departamentos son Casanare y Guajira y los municipios son Yopal, Riohacha, Jamundí, Magangue, Girón, Malambo, Uribia, Apartadó, Turbo, Ipiales, Girón, Soledad y Tumaco.

El caso más patético, según el Presidente, es el de Buenaventura (Valle), al que se le giraron recursos para 111.600 niños, cuando en realidad no existían 40.600 niños, el 36 por ciento de la matrícula fue para niños que no existen.

jueves, 16 de febrero de 2012

Primer foro regional organizado y dirigido por el Gobierno Nacional

16 Feb 2012 - 2:34 pm
Reforma a la justicia

Gobierno insiste en que reforma a la justicia no es contra nadie

Por: Elespectador.com

El ministro Juan Carlos Esguerra enfatizó que el proyecto "no pretende privatizar la justicia".

Durante el primer foro regional sobre el proyecto de Reforma a la Justicia celebrado en Ibagué, el ministro de Justicia, Juan Carlos Esguerra, advirtió que algunas críticas de esta iniciativa no se compadecen en absoluto ni con el espíritu ni con el propósito del proyecto.

“Debe comenzar por decirse que por supuesto este proyecto no ha sido concebido en contra de nadie. Esta reforma no pretende privatizar la justicia, no busca en lo absoluto, a nadie se le ha pasado por la imaginación, la idea de acabar con la separación de poderes, de atentar contra la autonomía de la Rama Jurisdiccional del Poder Público, de afectar el equilibrio que debe existir entre las Ramas del Poder Público, digo de afectarlas sobre la base de dotar de poderes exagerados a la Rama Ejecutiva o a la Rama Legislativa. Nada de eso es cierto, nada de eso aparece en el proyecto de reforma”, sostuvo.

El alto funcionario explicó que este proyecto hace parte de un conjunto de iniciativas que de manera integral buscan ofrecerles a los ciudadanos una justicia más pronta y efectiva.

"Queremos una descongestión judicial pensando en el ciudadano de a pie, que quiere una justicia más rápida y que le resuelvan sus litigios", señaló el jefe de la cartera de justicia. El alto funcionaro además explicó los dos pilares sobre los que se fundamenta el proyecto.

Lo que se busca es trabajar en la línea de la descongestión y la agilización de la justicia, de dotarla de los recursos necesarios, en materia de infraestructura, en materia financiera para que pueda cumplir adecuadamente con sus tareas. Y por otro lado, introducir algunas modificaciones en el andamiaje del aparato de administración de justicia, modificaciones que la Rama ha venido pidiendo a gritos en algunos casos”,indicó.

El representante a la Cámara, Carlos Edward Osorio, quien es además el coordinador de ponentes, dijo a su turno que “queremos dotar al país de herramientas útiles. Están equivocados quienes creen que este Acto Legislativo de Reforma a la Administración de la Justicia es sólo operativa e independiente. Esta reforma ha de verse de manera integral, y queremos acertar".

Al Foro acudieron académicos, estudiantes, abogados, funcionarios de la Rama Judicial local, del Gobierno y por supuesto, congresistas, quienes debatieron los aspectos más polémicos que incluye la propuesta de reforma.

“Es importante traer a esta tierra tolimense el proyecto, no con el propósito simplemente dogmático de explicarlo sino para llevarnos de regreso la reacción de ustedes, las sugerencias, recomendaciones e inclusive las críticas que puedan haber sobre el particular. Mientras más personas puedan participar en la elaboración del mismo, tanto mejor”, señaló el ministro de Justicia.

Sin presencia de Cortes, Gobierno llevará a regiones reforma a justicia


15 Feb 2012 - 1:21 pm

Sin presencia de Cortes, Gobierno llevará a regiones reforma a justicia

Por: Elespectador.com

El proceso de ‘descentralización’ del proyecto se iniciará este jueves en Ibagué.

El Gobierno Nacional iniciará este jueves un proceso de descentralización de la discusión de la reforma a la justicia que está en trámite en el Congreso de la República.

El ministerio de Justicia iniciará esta semana una serie de foros a nivel regional sobre el acto legislativo con miras a “socializar, armonizar y seguir discutiendo” con todos los sectores interesados, el texto del proyecto que entrará para la segunda vuelta en el legislativo en marzo próximo cuando se reinician las sesiones.

El primer Foro sobre se llevará a cabo este jueves 16 de febrero en Ibagué y se desarrollará en el auditorio del Centro de Convenciones de la Gobernación del Tolima.

Al evento que presidirá el ministro Juan Carlos Esguerra, asistirán los ponentes del proyecto en el Congreso, académicos, abogados, funcionarios de la rama judicial a nivel local, estudiantes y público interesado.

Vienen por delante foros en Bogotá, Cali, y Cúcuta. En todos ellos seguiremos discutiendo, mejorando, perfeccionando el texto de este proyecto de Reformaconstitucional a la Justicia, que es apenas una parte de la reforma integral a la justicia que adelanta el Gobierno”, dijo Esguerra.

Algunos temas:

§  ¿En qué consiste la Reforma a la Justicia?
§  ¿Qué viene para la Reforma a la Justicia?
§  ¿Cuál ha sido el trámite que se ha llevado a cabo en el Proyecto de Acto Legislativo de Reforma a la Justicia?

Creo que lo que ha salido de la primera vuelta en el Congreso es muy bueno. Es susceptible, por supuesto, de mejorarse, de armonizar con otras cosas, de complementarse, pero el balance es positivo. Vamos por buen camino y estos foros nos van a ayudar a este propósito”, señaló el ministro.

Sin embargo, la presencia de las Cortes no está confirmada en los foros que a las regiones llevará el Partido Conservador.

Los presidentes de las Cortes, principalmente del Consejo de Estado, desde hace finales de diciembre se apartaron de la discusión del proyecto, al considerar que no hay garantías para la justicia.

miércoles, 15 de febrero de 2012

"La Reforma a la Justicia es difusa" dice nuevo Presidente del Consejo de Estado


14 Feb 2012 - 11:23 pm
Dice el nuevo presidente del Consejo de Estado
'La reforma a la justicia es difusa'
Por: Diana Carolina Durán Núñez. El Espectador
El magistrado Gustavo Gómez, nuevo presidente del Consejo de Estado, explica por qué la Rama Judicial teme que se acabe el sistema de contrapesos de la Constitución del 91.
El nuevo presidente del Consejo de Estado, magistrado Gustavo Gómez Aranguren, es un hombre sin rodeos: sugiere que el procurador Alejandro Ordóñez podría ser ternado por este alto tribunal en su carrera por la reelección; advierte que participar en elecciones de órganos de control implica un desgaste para el Poder Judicial que otros llaman politización de la justicia, y, además, le muestra los dientes al Ejecutivo sobre la polémica reforma a la justicia. Anticipa, por último, que la sala electoral (Sección Quinta) ya estudia un proyecto de fallo por la demanda interpuesta contra la elección de la fiscal general Viviane Morales.

El Consejo de Estado es quizás el tribunal donde más se evidencian abusos de la Fuerza Pública. ¿Cómo ve la discusión de ampliar el fuero militar?
El Estado tiene el monopolio de la fuerza y la posibilidad de ejercer la violencia legítima sin cometer delitos, de manera que si los servidores públicos los cometen el Estado también tiene la obligación de reprocharlos. Crear excepciones a priori para cualquier servidor público generará desequilibrios sociales muy graves. Hay que crear entre nuestras Fuerzas Armadas una conciencia democrática. Queremos militares ideologizados en el respeto por las personas y la concepción clara de que, por más dura que sea su batalla, la razón de su misión se principia y se agota en la lucha por el Estado democrático.

¿El procurador Ordóñez será de nuevo ternado por el Consejo de Estado para su reelección?
Parece que sí, pero hay dos enigmas sobre esto: si el acto legislativo (de la reforma a la justicia) se aprueba, al procurador lo nombrarían las cámaras legislativas y el presidente, y nosotros no tendríamos nada que hacer ahí. Serían los intereses de partido, como ha pasado en décadas anteriores cuando a la Procuraduría la manejaba el Ejecutivo. Si no pasa la reforma seguimos asumiendo el costo que implica postular órganos de control que manejan una cuota burocrática grande.

A la justicia también se le acusa, precisamente, de no querer soltar esa cuota burocrática.
El hecho de que los jueces postulemos para los órganos de control rompe con esa tranquilidad del juez que debería estar pensando en procesos. Pero hemos visto un renacer del país desde la Constitución del 91, con procuradores que han sido más o menos respetuosos de la Constitución, con contralores como la actual que por lo menos genera conciencia del control fiscal. Eso se debe a que otro poder actúa y asume el costo del desgaste, lo que infundadamente llaman politización de la justicia.

¿Qué puntos de la reforma a la justicia le preocupa?
Hay un artículo que privatiza la administración de justicia recurriendo a notarios, abogados o buenos componedores. Es correr el riesgo de que el recurso a la justicia se convierta en arbitrariedad y desconfianza. También nos preocupa la reforma a la relación entre el Legislativo y el Ejecutivo para crear salvaguardas que impiden que el Poder Judicial pueda controlarlos.

¿Debería desaparecer la Comisión de Acusación?
La Comisión está servida por representantes que no tienen formación jurídica. Hay que pensar en fórmulas audaces que no rompan la arquitectura del Estado. Por ejemplo, que esté compuesta por partidos de la oposición para evitar ese maridaje entre mayorías; y con congresistas que tengan formación jurídica.

¿En qué va la demanda contra la elección de la fiscal Morales?
Ya se registró un proyecto de fallo. El proceso está en la Sala Electoral (Sección Quinta), sin embargo, no sabemos si ese proceso vaya a ir a Sala Plena.

¿Conoce el sentido del proyecto de fallo?
Es confidencial y reservado. Hasta el momento no se ha hecho petición de que la Sala Plena resuelva esa demanda, aunque cualquier magistrado puede solicitarlo: 27 personas discutiendo pueden ser más objetivas que una sola sección.

¿Qué ‘papas calientes’ evalúa la Sala Plena del alto tribunal?
La pérdida de investidura del senador de la U, Juan Lozano, del del exalcalde Samuel Moreno y de muchos congresistas.

La Contraloría y muchos sectores políticos han atacado la ineficacia de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura (CSJ). ¿Se volvió este un órgano sin controles que debería abolirse?
Hay que fortalecer su eficacia, quizá cambiando la naturaleza de sus integrantes, quitándoles el rango de magistrados y convirtiéndolos en técnicos. Algunos magistrados han dado toda la papaya, pero la Sala es un patrimonio de la Rama Judicial.

Usted encabezó un acto simbólico para exigir respeto por el fallo que condenó al coronel (r) Plazas Vega. ¿Fue tan fuerte la crítica del Ejecutivo?
Participamos en un acto simbólico para que la sociedad civil se dé cuenta de que tenemos jueces dignos, tan patriotas como los soldados que están en el Caguán. No es destacable que un servidor público, sea quien sea, desdiga de fallos judiciales.

¿Está tan grave el país en su sistema judicial?
En el concierto latinoamericano, el sistema de justicia de Colombia es un orgullo. Fíjese lo que ocurre en Ecuador: una justicia que maneja el presidente. En Venezuela, una justicia que ejecuta las decisiones del gobernante. En Cuba, una justicia que no es capaz de limitar el ejercicio perenne de unos dictadores. En Bolivia, el presidente Morales sacó casi a escobazos a los magistrados de la Corte Constitucional. Los jueces somos de carne y hueso, y nos podemos equivocar, pero tenemos una cadena muy larga de mártires que han entregado su vida por ser independientes y autónomos. En Colombia, la justicia fue la que impidió que pretensiones políticas de líderes importantes tuvieran un desarrollo individualista, enfocado a ese afecto entre los líderes y la base popular.

¿No es muy fácil compararse con países como Cuba y Venezuela?
Si queremos ampliar el espectro en materia de responsabilidad del Estado estamos más avanzados que Francia. Tenemos más niveles de protección para los ciudadanos que en varios países europeos. Aunque tenemos carencias grandes, desde luego, porque no miramos la fuente real de la problemática que enfrenta la justicia. Hay quienes piensan que cualquier gasto en justicia es un mal gasto. Es más importante tener justicia que tener autopistas. Sin justicia no hay desarrollo.

¿Debería reforzarse el tema de la doble instancia en la Corte Suprema?
La Corte Constitucional ya estableció los mecanismos con los cuales puede haber esos dos momentos. Pasado el problema de la parapolítica el nivel criminológico de la Corte Suprema va a bajar. ¿Por un episodio que está en proceso de desaparición vamos a reformar la Constitución? Eso no tiene sentido, más si se tiene en cuenta que la población de aforados es muy reducida, no son más de 500 en el país. No obstante, la falta de segunda instancia en los juicios a congresistas y la ineptitud de la Comisión de Acusación sí son cuestiones que tienen que ser corregidas.

¿Por qué la reforma a la justicia ha generado encontronazos entre el Gobierno y las cortes?
Las motivaciones de la reforma son bastante ambiguas. ¿Cuál es la razón real para modificar la justicia? ¿Resolver un problema administrativo o limitar la capacidad de la justicia? Ese es el dilema que no hemos podido resolver. Esta reforma parece concentrar el poder en el Ejecutivo y el Legislativo, que en términos materiales tienden a ser uno solo por aquello de la gobernabilidad. No hay reforma a la justicia, sino debilitamiento de ésta.

Entonces, ¿qué es lo que se busca con esta reforma?
La reforma no es a la justicia, sino al diseño del Estado. Con la propuesta de la reforma se va a blindar al Congreso de un órgano judicial que ha logrado fortalecerlo a partir de devolverle la credibilidad. Se va a debilitar la pérdida de investidura. A ver cómo queda Colombia sin los diques que impuso la Constitución del 91 y que ahora se quieren levantar.

¿Le han hecho saber al Gobierno estas inquietudes?
Estamos en esas. El Consejo de Estado dijo ‘no’ a un proceso simplemente cosmético de participar en unos debates parlamentarios de apariencia. Un debate significa un cruce de ideas, en donde los argumentos fluyen y la razón logra el equilibrio. Cuando eso no ocurre, hablar ante sordos o presentarse ante personas que no quieren ver es perder el tiempo.

¿Se sienten ignorados por el Congreso?
Claro, porque presentamos un proyecto de reforma, atendiendo una invitación del Ejecutivo, para que fuera el Congreso el árbitro. Y, finalmente, el proyecto del Consejo de Estado fue como enviado al recipiente de la basura. Nunca supimos si nuestras propuestas por lo menos merecieron una consideración. Quedó la impresión de que esta fue una reforma concertada, dándole un aval previo de legitimación muy peligroso para la vida nacional.

¿Cómo ha funcionado la interlocución con el ministro de Justicia, Juan Carlos Esguerra?
Nos sentimos muy bien relacionados con todo el equipo del gobierno Santos.

Si esta relación fluye, ¿por qué se sienten tan ignorados?Porque el mundo de la política es muy distinto al de la justicia.

martes, 7 de febrero de 2012

Consejo de Estado confirmó su retiro del debate de reforma a la justicia


6 Feb 2012 - 7:29 pm
Reforma a la justicia
Consejo de Estado confirmó su retiro del debate de reforma a la justicia
Por: Elespectador.com

El alto tribunal consideró que sus comentarios no fueron tenidos en cuenta en los debates que se llevan a cabo en el Congreso.

Al considerar que no se le dieron todas las garantías de participación y que sus comentarios no fueron tenidos en cuenta, el presidente del Consejo de Estado Gustavo Gómez señaló que este lunes por unanimidad la Corporación confirmó su retiro en el debate del proyecto de reforma a la justicia que se adelanta en el Congreso de la República.

Según el magistrado, existe una gran “preocupación” frente al rumbo que ha tomado la reforma aclarando que se borran los límites de la división entre las tres ramas del poder público en Colombiadelimitados en la Constitución de 1991, así como la repartición de justicia la cual caería en manos de “cualquier persona”.

“Se entra en una sustitución de la constitucional, la unidad de la rama judicial, afectando el sistema de pesos y contrapesos del poder y la delimitación de la Constitución en torno a la forma en cómo se diseño el Estado de Derecho en Colombia”, precisó el Gómez Aranguren.

Para el magistrado, con la reforma tal como está, tanto abogados, como notarios, secretarios de juzgados que tengan poder judicial, “podrán repartir justicia” afectando así el sentido de cada Tribunal.

“Esto significa crear un ámbito muy doloroso y muy grave para la sociedad donde sus jueces pueden ser cualquiera, afectando la transparencia, igualdad y preparación académicas”, aclaró el togado, al señalar que dicho punto tal como está pone en riesgo la legitimidad y la definición de que es judicial y que no.

El mensaje del Consejo de Estado de claro al definir que las personas son las principales afectadas con dicho proyecto, puesto que se estaría entrando en una confusión en la administración de la justicia.

El presidente del Consejo de Estado precisó que de aprobarse la reforma “los jueces irán poco a poco perdiendo su credibilidad como elementos básicos de la sociedad civil, y el poder que manda se impondrá y la unanimidad y los recursos judiciales quedarán vacios”.