Corte Constitucional. Caso Pretelt.
Senado suspende de su cargo al magistrado Pretelt en una decisión sin precedentes
El togado ahora deberá esperar que en la Corte Suprema abra el juicio penal formal.
Con una votación de 55 a favor y 5 en contra, la plenaria del Senado le levantó el fuero al magistrado de la Corte Constitucional, Jorge Pretelt, de Córdoba, y lo suspendió del cargo, por el presunto delito de concusión.
Los congresistas también decidieron enviar la acusación para que se inicie un juicio penal en la Corte Suprema de Justicia, luego de haber hallado indicios de que pidió un soborno de $500 millones para favorecer una tutela de la extinta fiduciaria Fidupetrol.
Pretelt intervino ante la plenaria del Senado para defenderse de los señalamientos, pero sus alegatos no fueron suficientes para convencer al pleno de la cámara alta. En la votación no estuvo la bancada del Centro Democrático, que decidió retirarse del recinto antes de iniciarse la votación, y que era la única que apoyaba la causa del togado.
La senadora Paloma Valencia fue la encargada de presentar la constancia del CD sobre su retiro.
Intervención
Al comienzo de su participación, Pretelt mencionó que no iba a pronunciar “un discurso político, sino un alegato probatorio”. Agregó, además, que él tenía derecho de estar allí e incluso su defensa Abelardo De La Espriella, que no pudo ingresar al recinto y tuvo que esperarlo afuera.
Desde el atril y con un sinnúmero de carpetas, de la que sacaba documentos expresó que en ellos no había una sola prueba que lo comprometiera con el delito que se le endosa.
“No es posible que el día de hoy (ayer) vayan a aprobar una acusación del investigador Julián Bedoya, sacándome de la Corte Constitucional (…) le asiste razón a mi defensa y al Ministerio Público cuando afirman que las diligencias no arrojaron medios de prueba que permitan probar que recibí la suma de $500 millones”, señaló.
También expuso que “no hay una sola prueba de que yo haya solicitado o recibido dinero”.
Asimismo agradeció al Senado por darle la oportunidad de pronunciarse, pues comentó que ni la Comisión de Acusaciones, ni la plenaria de la Cámara lo hicieron, por lo cual —dijo— “me acusan en sesiones clandestinas”.
Investigaciones
Igualmente declaró que en todas las pruebas practicadas por la Procuraduría se comprobó que el abogado Víctor Pacheco nunca estuvo en su casa, por lo cual indicó que se debió desvirtuar esta acusación.
“No existe una sola prueba de que yo haya solicitado y recibido dinero. Tengo todas las pruebas recogidas por la Procuraduría acerca de que el señor Pacheco no estuvo en mi casa (…). Después de todas estas pruebas de que no pedí dinero ni Pacheco estuvo en mi apartamento, insisten en hacer la resolución de acusación en mi contra”, indicó en su intervención.
Por otra parte, anotó que la Fiscalía General de la Nación hizo una investigación en el edificio donde reside y comprobó que Víctor Pacheco no estuvo en su apartamento. “En la resolución de acusación no hay una sola mención de las circunstancias, tiempo, modo y lugar de los hechos”, agregó.
Continuamente sugirió que dos días antes de que lo eligieran presidente de la Corte Constitucional, el 2 de febrero de 2015, “el fiscal Eduardo Montealegre, el vicefiscal Jorge Perdomo, y el secretario (Juan Pablo Duque), de la Comisión de Acusaciones, empezaron a buscar y rebuscar pruebas en mi contra. Recaudaron pruebas, pero ¿dónde está la prueba reina?”.
Pretelt hizo referencia a las investigaciones del magistrado Mauricio González, sobre el posible fraude en beneficio de Fidupetrol.
“Que me muestren un solo indicio en el que yo hubiera favorecido a Fidupetrol”, expresó el magistrado.
“No es posible que digan que Pacheco está condenado por el caso de Pretelt. Él lo está por tráfico de influencias en la Corte Constitucional, en la selección de una tutela (…). Víctor Pacheco negó que yo le hubiera pedido dinero, es absurdo deducir que el silencio de Pacheco, es mi responsabilidad, esto altera toda lógica”.
Seguidamente, mencionó los siete indicios que reposan para su condena y por los cuales lo separarían de su cargo, y los desvirtuó uno a uno.
Indicó que se le acusa del conocimiento que tendría sobre el caso de Fidupetrol: “yo no conocía la tutela de Fidupetrol. No es posible que se me haga un cuestionamiento sobre el caso de corrupción de Fidupetrol, cuando yo voté en contra. Muéstrenme un solo indicio en que yo hubiera favorecido a Fidupetrol ”.
Apuntó además que “estos son los indicios por los que ustedes me van a sacar de la Corte Constitucional, con un informe falso (…) me van a suspender de mi cargo, quitándome el fuero Constitucional, en una decisión que no tiene recursos y tienen algunos la desfachatez de decir que es un simple trámite”.
“Si después de esta exposición ustedes deciden votar por esta acusación, digan que es una decisión fundada en criterios políticos. La justicia debe estar por encima de cualquier otro interés”, concluyó.
Terminada su intervención, por más de dos horas, más de treinta senadores pidieron intervenir.
“Este es uno de los casos más bochornosos del país en corrupción”, comentó el conservador Juan Manuel Corzo, miembro de la Comisión tercera económica del Congreso, en su intervención.
Seguidamente, se leyó el proyecto de resolución que admite acusación proferida por la Cámara de Representantes en contra del magistrado Joge Pretelt por el presunto delito de concusión. Y finalmente se llevó a cabo la votación, que lo despojó de su investidura y apoya su acusación ante la Corte Suprema.
Un polémico proceso que duró 18 meses
La decisión de suspender al magistrado Jorge Pretelt se tomó 18 meses después de que el magistrado de la Corte Constitucional Mauricio González lo denunciara ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes.
Desde el inicio de las sindicaciones el año pasado, el magistrado fue señalado de recibir $500 millones para revocar una tutela del 16 de octubre de 2014, en la que la sala Penal de la CSJ imponía una multa a Fidupetrol por $22.000 millones.
A continuación, un recuento del caso Pretelt.
En febrero de 2015 el magistrado Mauricio González denuncia a Jorge Pretelt por presunto soborno.
En marzo de ese año, el magistrado habló por primera vez de la acusación. Dijo que “el país puede estar convencido que no habrá la prueba mínima o simple de ese soborno, porque esto es un complot”. Anunció que no renunciaría.
En ese mismo mes el Consejo Superior de la Judicatura abrió investigación de oficio contra el abogado barranquillero Víctor Pacheco, quien fue señalado de pedir a Pretelt que cambiara el sentido del fallo de la tutela.
El 4 de marzo Pretelt dejó la presidencia de la Corte Constitucional por 30 días, para defenderse en la investigación.
El 9 de marzo la Fiscalía interroga al abogado Pacheco. En su declaración afirma que Pretelt le había sugerido dar regalos a Marcela Monroy, exesposa de González, y a su hijo de 17 años, para que se favoreciera la tutela de la fiduciaria.
El 17 de marzo la Corte Constitucional pide la renuncia del magistrado Pretelt a la presidencia del alto tribunal.
El 19 de marzo Pretelt es acusado de concusión o tráfico de influencias. La Fiscalía aseguró que tenía grabaciones en las que se revelaba que el magistrado usó su poder en beneficio propio.
El 24 de marzo Estados Unidos le negó la visa a Pretelt. El funcionario dijo que se trataba de una persecución del Gobierno y la Fiscalía.
El 8 de abril Pretelt envió dos cartas al CIDH para pedir medidas cautelares en su caso.
En septiembre acusan formalmente a Pretelt por el caso de Fidupetrol. El investigador Julián Bedoya radica el escrito de acusación.
En noviembre el caso pasa a la plenaria de la Cámara de Representantes. Ese mismo mes la Fiscalía imputa cargos contra presidente de Fidupetrol por tráfico de influencias en la Corte.
En diciembre la Cámara aprueba la acusación contra Pretelt y envía el caso al Senado de la República.
Ese mismo mes el entonces presidente del Senado, Luis Fernando Velasco, anuncia la decisión de suspender el juicio hasta marzo.
El 17 de marzo de 2016 se reactiva el juicio.
En abril la Comisión de Ética del Senado niega los recursos interpuestos por la defensa del magistrado.
El 10 de mayo comienza el juicio contra Pretelt.
El 18 de agosto comisión de instrucción entrega informe al Senado y pide investigar a Pretelt.
El 10 de agosto el magistrado acude a la CIDH para tratar de impedir que se continúe el juicio.
El 23 de agosto el Senado decide aplazar la votación para escuchar las justificaciones del magistrado.
El 24 de agosto el Senado decide suspender al magistrado Jorge Pretelt.
Juan Manuel Dávila (izq.) / Juan Camilo Salazar (der.)