Vistas de página en total

martes, 13 de marzo de 2012

"Nuestra decisión inamovible es defender la majestad de la justicia" Presidente Juan Manuel Santos


Presidente Santos afirmó que defenderá 'la majestad de la justicia'


Dijo que apoya investigación de la Contraloría por el 'carrusel' de las pensiones en la Judicatura.

El presidente Juan Manuel Santos aseguró este martes que "apoya" las investigaciones que inició la Contraloría por el presunto 'carrusel' de las pensiones en el Consejo Superior de la Judicatura, pero advirtió que le "preocupa" que con ellas se "quiera tejer un manto de dudas sobre las Altas Cortes y sus integrantes" al "extender la situación más allá de sus propios límites".

Durante un homenaje póstumo al Rector de la Universidad Externado, Fernando Hinestrosa Forero, el Jefe de Estado aseguró que "siempre haré lo que sea necesario para defender la institucionalidad y, dentro de ella, la honorabilidad y la dignidad de las Altas Cortes".

EL TIEMPO, en su edición del domingo, publicó una entrevista con los presidentes de las altas cortes en la que afirmaron que no se niegan a que los presuntos hechos del 'carrusel' de las pensiones se esclarezcan, pero dijeron que con esos mismos procesos se está tejiendo un complot en su contra. 

"Recientemente -como todos saben-, la Contralora, cumpliendo con su deber, ha abierto una investigación sobre algunos miembros de la rama por el llamado caso del carrusel de las pensiones, (...) y el Gobierno apoya, por supuesto, estas investigaciones, que deben llegar a sus últimas consecuencias, pero nos preocupa al mismo tiempo que, a raíz de las mismas, se quiera tejer un manto de dudas sobre las altas cortes y sus integrantes, o extender la situación más allá de sus propios límites, generando una cortina de humo", aseguró Santos este martes.

Al tiempo que aclaró que "lo peor que puede pasar es generalizar las acusaciones o anticiparse a las decisiones finales, el Jefe de Estado puntualizó que "quiero reafirmar nuestra decisión inamovible de defender siempre la majestad de la Justicia".

Nuevas y viejas propuestas en la Reforma a la Justicia: Irresponsabilidad legislativa en 43 días de debates.


12 Mar 2012 - 10:44 pm
Recomendaciones del Congreso para la justicia
Vuelve el supertribunal en reforma a la justicia
Por: Felipe Morales Mogollón. El espectador.com

Se mantendrán las funciones nominadoras de jefes de los organismos de control en las altas cortes, pero se implementará un estricto régimen de inhabilidades.

En la Comisión Primera del Senado iniciará el trámite de la segunda vuelta de la reforma constitucional a la justicia, que tendrá cambios sustanciales en su contenido. /Ángel Vargas - Senado
Dos modificaciones sustanciales tendrá la reforma a la justicia en la etapa final de su trámite en el Congreso. Así lo decidieron los senadores y representantes de las comisiones primeras de asuntos constitucionales, luego de un encuentro en el que concluyeron que es necesario crear un tribunal para el juzgamiento de todos los funcionarios aforados y que las funciones nominadoras de las cortes se mantendrán sólo bajo un estricto régimen de inhabilidades, esto con el fin de evitar la politización de la justicia.
La decisión de retirar las funciones nominadoras fue el principal motivo para que las cortes se marginaran del debate de la reforma a la justicia y afirmaran, de forma categórica, que la intención de fondo del trámite de la iniciativa era buscar revancha por las decisiones que se han tomado desde la Corte Suprema de Justicia contra los parlamentarios investigados en los procesos de la parapolítica.

Sin embargo, el ministro de Interior, Germán Vargas Lleras, enfrentó esas críticas y aseguró: “El proyecto original del Gobierno planteaba retirarles a las cortes las funciones nominadoras para evitar la politización de la justicia y que los miembros de la rama jurisdiccional se dediquen a su función: impartir justicia”.

La propuesta de los congresistas va por el mismo camino. Según explicó el coordinador de ponentes en la Cámara, el representante Orlando Velandia, “se mantendrá la función nominadora, pero estableciendo un estricto régimen de inhabilidades para los magistrados y evitando el tráfico de influencias, el nepotismo y la politización de la justicia. Queremos desatanizar la función nominadora de las cortes”.

El senador conservador Eduardo Enríquez Maya manifestó que “la nominación no se podría modificar porque violaríamos el principio de consecutividad al no haber abordado el tema en el Senado durante la primera vuelta del trámite de la reforma. No obstante, es necesario que ningún funcionario aforado que tenga que ver con la elección de miembros de los organismos de control pueda recomendar a familiares, y así acabar con el nepotismo”.
La otra propuesta surgida del encuentro de parlamentarios es la creación del “supertribunal de aforados”, donde serían juzgados el presidente de la República, el vicepresidente, los congresistas, el fiscal general, los magistrados de las altas cortes, el procurador general, el contralor general y los magistrados del Consejo Nacional Electoral. En este tribunal se garantizaría la doble instancia para el juzgamiento de parlamentarios, tema sobre el cual se han planteado varias fórmulas que no han resultado satisfactorias.
Para el coordinador de ponentes en la Cámara, “todos los dignatarios en Colombia deben tener un tribunal que los juzgue, para que nadie se quede por fuera de la revisión de la justicia frente a sus actuaciones. Proponemos una sala especial de instrucción y juzgamiento para la primera instancia. La segunda instancia será en la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia”.
Enríquez Maya explicó que el perfil de los miembros de este tribunal será muy alto: “Para acceder a este cargo es necesario llevar 20 años de ejercicio profesional, tener mínimo 50 años de edad, y el retiro forzoso será a los 70 años. La idea es que la magistratura sea un fin y no un medio, para que quienes cumplan la misión sagrada de administrar justicia no salgan con las sentencias bajo el brazo a hacer política, como ocurre en la actualidad”.
Velandia explicó que este tribunal ayudará a mitigar el enfrentamiento entre las ramas Jurisdiccional y Legislativa, que se han hecho más evidentes con el trámite de la reforma y la decisión de la Comisión de Acusaciones de abrir investigación contra más de 200 magistrados por presunta responsabilidad dentro del denominado carrusel de las pensiones.
Además, se superaría la impunidad reinante en los procesos contra magistrados de las altas cortes y el presidente de la República. En los 20 años de existencia de la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes nunca se ha dictado sentencia por los comportamientos irregulares de estos funcionarios y este tribunal legislativo ya es conocido como la “Comisión de Absoluciones”.
El acuerdo entre las comisiones primeras de Senado y Cámara sobre el contenido de la reforma es un avance sustancial pues, señalan los congresistas, llegarán con posiciones depuradas al debate para hacerlo más ágil y evitar sustanciales diferencias entre los textos a conciliar al finalizar el debate legislativo.

lunes, 12 de marzo de 2012

Legislando desde la Casa de Nariño: El Legislativo, un apéndice del Ejecutivo.


11 Mar 2012 - 10:00 pm

Cerca de 20 iniciativas tendrán que ser aprobadas en 22 días

Legislando desde la Casa de Nariño

Por: Redacción Política El Espectador.COM

La falta de debate sobre las iniciativas que presenta el Gobierno abre la discusión acerca de la independencia entre las ramas de poder público.

Que el Congreso en Colombia funciona como un apéndice del Ejecutivo es una frase que ha venido haciendo carrera, y las evidencias de que es así son cada vez mayores. Las grandes reformas son impulsadas por el Gobierno y sus ministerios, la agenda temática es impuesta por el Ejecutivo y aprobada a “pupitrazo” por los legisladores, la iniciativa parlamentaria es cada vez menor, los debates de control político son muy pocos y todo marcha al ritmo que impone la Mesa de Unidad Nacional.

Los debates que deben realizarse en las comisiones constitucionales y en las plenarias de Senado y Cámara se han trasladado a la Casa de Nariño, donde el presidente Juan Manuel Santos, ministros y dirigentes de los partidos que forman parte de la coalición de gobierno deciden qué se debe ir en las prioridades de debate en el Congreso y cómo deben aprobarse las iniciativas.

Para el semestre legislativo que inicia, la situación no será diferente. Son sólo 22 días de trabajo parlamentario y están pendientes de trámite cerca de 20 iniciativas de origen gubernamental que no son de poca monta: la reforma a la justicia, la tributaria, a la justicia penal militar, el marco legal para la paz, la venta de acciones de Ecopetrol, son sólo algunos de los temas que tendrán que ser aprobados por el Congreso sin mayor discusión.

El senador Luis Carlos Avellaneda, del Polo Democrático, manifiesta que “con el modelo actual, el Congreso sobra como espacio deliberativo, porque las decisiones se toman finalmente en la Casa de Nariño. En Colombia está operando una especie de mercadeo legislativo en el cual los parlamentarios, al siguiente día de su elección, entran a formar parte de un gran partido del que es el Gobierno, y a cambio reciben nombramientos, cargos, beneficios. Por su parte, el Ejecutivo logra que sean aprobadas sus reformas”.

Este funcionamiento, explica Mónica Pachón, directora de Congreso Visible, “es normal en los sistemas presidenciales, donde el Ejecutivo conforma coaliciones para trabajar de manera conjunta en el trámite de las grandes reformas, y la efectividad o el verdadero valor del Congreso se ve en las modificaciones o aportes que se le realizan a la iniciativa original del Gobierno. No tiene mayor sentido la presentación de proyectos de ley que finalmente no van a tener trámite”.

Sin embargo, la preocupación entre los congresistas por la poca posibilidad de imponer las iniciativas parlamentarias es creciente. El presidente del Senado, Juan Manuel Corzo, advierte que “nosotros sabemos que tenemos un compromiso importante con las reformas del Gobierno, pero estamos mirando cómo logramos incluir los temas de iniciativa parlamentaria, que son igualmente importantes. Para eso vamos a discutir en el interior de cada bancada, porque no podemos dedicarnos sólo a discutir lo que nos propone el Gobierno”.

Para el senador Juan Carlos Vélez, del Partido de la U, la Mesa de Unidad Nacional “es el mecanismo por el cual el mandatario nos propone los temas y nosotros en el Congreso los refrendamos; para eso está el sistema de bancadas. Lo que sí es evidente es que ha faltado crítica, y eso podría cambiar este semestre. Yo noto que hay mucha molestia por la decisión del Gobierno de retirar de la reforma a la justicia el fortalecimiento del fuero militar. No sé hasta qué punto podrá darse una manifestación de independencia frente a este tema”.

En el Gobierno son conscientes de la resistencia que se viene generando en el Congreso frente a la reforma a la justicia y la tributaria. Según pudo conocer El Espectador, un grupo importante de parlamentarios manifestará su desacuerdo con los anuncios que ha hecho el Gobierno a través de los medios de comunicación.

“Vea usted: el retiro del fuero militar de la reforma a la justicia lo hizo el ministro en una rueda de prensa sin que nosotros nos enteráramos. El contenido de la reforma tributaria lo conocimos por una entrevista del ministro de Hacienda, Juan Carlos Echeverry, a la revista Dinero. Ellos no están contando con nosotros, hacen anuncios como si fueran órdenes”, advirtió un parlamentario.

Para limar asperezas y encarrilar la agenda legislativa, el presidente Santos citó a la Mesa de Unidad Nacional a una reunión el próximo miércoles. Allí se discutirán los temas a tratar en el Congreso y, nuevamente, será el mandatario quien dicte la última palabra, tal como lo ha hecho en el pasado en el marco de debates de iniciativas como la reforma política, la de las regalías y la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras, que habían generado resistencia en el Congreso, pero, luego de un encuentro en la Casa de Nariño, fueron aprobadas sin mayores complicaciones.

miércoles, 7 de marzo de 2012

Será que con ésta Reforma a la Justicia se lleva un Juez a cada municipio del país?

Ambito Juridico.com
7 de Marzo 3:24 PM

Más de 100 municipios no tienen juez: Minjusticia

El ministro de Justicia, Juan Carlos Esguerra, reveló ayer que alrededor del 10 % de los municipios del país no disponen siquiera de un juez, lo que restringe el derecho fundamental de los ciudadanos a acceder a la administración de justicia.


Durante un foro sobre el proyecto de acto legislativo de reforma a la justicia, realizado en Cali, el funcionario recordó que, actualmente, un proceso en Colombia dura cerca de 10 años y que existen 2,5 millones de procesos represados.


La reforma, que inicia su segunda vuelta a partir del próximo 16 de marzo, está encaminada a solucionar esas falencias, aseguró Esguerra.

“Esa es una verdad de a puño. En el 10 % de los municipios no se da la más elemental de las expresiones de un Estado, que es aquel sitio donde hay, por lo menos, tres autoridades: un alcalde, un policía y un juez. Algo hay que hacer sobre ese particular y este proyecto pretende hacerlo”, expresó.



A finales de febrero, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura informó sobre la creación de juzgados en los 135 municipios que no tenían un despacho judicial, que estarían operando antes de tres meses.


El presidente de esa Corporación, Néstor Raúl Correa, explicó que en total se crean 143 juzgados promiscuos municipales, cuya planta de personal dependerá del tamaño del municipio. La inversión estimada es de 35.000 millones de pesos.


“En 57 municipios, el juzgado solo tendrá un juez y un secretario; en 46 municipios, el despacho tendrá además un escribiente; en 29 municipios más, el juzgado contará con un citador adicional, y en los 11 restantes, el despacho se complementará con un sustanciador”, agregó.


Si el municipio es muy pequeño y el juzgado no tiene suficiente carga de trabajo, se le remitirán procesos de otros municipios que estén para fallo, agregó.


Por la dificultad para llegar a algunos municipios apartados, la entidad evalúa la posibilidad de establecer el juzgado en un bus, en un bote o en un kiosco, que tendría comunicación satelital, para propiciar la conectividad con el resto del país.


“De esta forma, la Sala Administrativa garantiza la oferta de justicia en todo el territorio nacional y da testimonio del compromiso que ha asumido con el país”, puntualizó Correa.

sábado, 25 de febrero de 2012

Justicia Penal Militar a la Mesa de Unidad Nacional

25 Feb 2012 - 1:27 pm

Reforma a la justicia penal militar se llevará a la Mesa de Unidad Nacional

Por: Elespectador.com

El anuncio fue hecho por el presidente Juan Manuel Santos.
El presidente Juan Manuel Santos anunció que el Gobierno llevará a la Mesa de Unidad Nacional la propuesta presentada por una Comisión de alto nivel sobre la reforma a la justicia penal militar. Dicha propuesta consiste en retirar este tema de la Reforma a la Justicia y presentar al Congreso un articulado nuevo que sea mucho más integral.

“Se acordó que vamos a llevar ese tema a la Mesa de la Unidad. Posiblemente acojamos la propuesta de la Comisión y le pidamos al Congreso que retire el artículo de la Reforma a la Justicia e inicie la aprobación de un articulado nuevo que cobije todos estos elementos donde todos estamos de acuerdo en que es el camino más conveniente para seguir”.

Comisión hetereogénea
Al instalar este sábado el Acuerdo para la Prosperidad en Cali, el mandatario recordó que durante la reciente reunión que sostuvo con el Directorio del Partido Conservador, explicó el proceso a través del cual el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Justicia encargaron la evaluación de este tema a una Comisión, “bastante hetereogénea”, compuesta por tres expresidentes de la Corte Constitucional y dos generales en uso de buen retiro del Ejército y la Policía, así como por el abogado Rafael Nieto.

Sostuvo que esta Comisión recomendó “retirar ese artículo de la Reforma a la Justicia y presentar un articulado nuevo que abarque más y que aclare más una serie de malos entendidos que nos han costado en el mundo exterior, porque han creído o han hecho creer que nosotros vamos a retroceder en materia de derechos humanos. Y no hay tal”.

Señaló que, sin embargo, “sí vamos a fortalecer las garantías que se les dan a los miembros de nuestra Fuerza Pública para que cumplan bien con su deber, y no estén expuestos a malos entendidos o a injusticias”.

Justicia Penal Militar y Policial
Dentro de la propuesta que presentó la citada Comisión de alto nivel, el presidente Santos destacó el punto relacionado con la Policía Nacional, a la cual se le aplica la justicia penal militar a pesar de que la Policía no es una considerada una fuerza militar.

“Una de las recomendaciones que hace la Comisión resuelve un problema que estaba presente desde el año 1991, cuando se expidió y se aprobó la nueva Constitución. Y es que la Policía había quedado como en una especie de limbo. La Policía no es considerada una fuerza militar, pero la justicia penal militar cobijaba a la Policía. En el fondo la Policía tiene procedimientos diferentes, reglas de enfrentamiento –que son las formas como se debe combatir–, diferentes.

Por consiguiente no es lógico que sea juzgada como si fuera parte de las Fuerzas Militares”, expuso.

Y puntualizó: “Entonces una de las recomendaciones que hace esa Comisión es decir: ‘Justicia Penal Militar y Policial’. Y separar los procedimientos que se les aplican a los militares, de los procedimientos que se les aplican a los miembros de la Policía. Ese es un gran avance. Porque en el fondo había ese vacío, ese limbo”.

El Presidente de la República agradeció el trabajo hecho por la mencionada Comisión, al cual calificó de “extraordinario”

jueves, 23 de febrero de 2012

Reforma a la justicia incluye propuestas de las altas cortes: Gobierno


Ambitojuridico.com.  23 de febrero de 2012

Reforma a la justicia incluye propuestas de las altas cortes: Gobierno



El viceministro de Promoción de la Justicia, Pablo Felipe Robledo, afirmó que es falso que no se hayan atendido las propuestas de las altas cortes en el proyecto de reforma a la justicia, que inicia su segunda vuelta en marzo.

“No es verdad que las propuestas de las cortes, sus opiniones y recomendaciones hayan sido desatendidas por el Congreso y por el Gobierno. Eso no es cierto. O por lo menos es una verdad relativa”, aseguró Robledo, durante un encuentro realizado ayer en la Universidad Santo Tomás de Bogotá.

Según el funcionario, propuestas de la Corte Suprema de Justicia como el habeas iuris, el juzgamiento de aforados, la ampliación del periodo de los magistrados a12 años y la eliminación de funciones nominadoras fueron acogidas. Además, se respaldó la idea de que las cortes tengan mayor injerencia y participación directa en la administración de la Rama Judicial, independientemente del sistema que se acoja.

En el caso del Consejo de Estado, las recomendaciones aceptadas no han sido pocas, agregó Robledo. Entre ellas, se destaca la creación de una comisión que examine los temas de “desjudicialización” y el traslado de funciones jurisdiccionales, la aplicación de la doble instancia para la pérdida de investidura y la eliminación de la reglamentación de la acción de tutela contra sentencias.

Al evento asistieron los presidentes del Consejo de Estado, Gustavo Gómez; del Consejo Superior de la Judicatura, Ricardo Monroy, y de la Cámara de Representantes, Simón Gaviria, además de parlamentarios, académicos, abogados y estudiantes.

Al finalizar su intervención, el viceministro invitó a los asistentes a contribuir en el estudio y el debate de este proyecto de acto legislativo, con miras a que el sistema judicial sea rápido, ágil, expedito y se ajuste a las necesidades de los colombianos.

lunes, 20 de febrero de 2012

Retiro del Fuero Militar de Reforma a la Justicia no fue por críticas de ONG dice Ministro de Justicia


'Retiro del fuero en reforma de justicia no fue por críticas de ONG'


Minjusticia garantiza que delitos graves cometidos por uniformados no irán a justicia penal militar.
El ministro de Justicia, Juan Carlos Esguerra Portocarrero, asegura que el retiro del tema del fuero militar del proyecto de reforma de la justicia -que el Gobierno acaba de pedirle al Congreso- no responde a críticas de organismos como Human Rights Watch. Esguerra asegura que lo que se busca es una propuesta integral que proteja a militares y policías, pero que garantice que no habrá impunidad.

¿Qué busca el Gobierno al pedirle al Congreso que retire el artículo del fuero militar?
El Gobierno lo que ha querido desde el comienzo es que haya un análisis y una propuesta integrales de reforma de la justicia penal militar. Para eso creó una comisión amplia. Esa comisión ha trabajado con dedicación, con éxito y ha producido una propuesta de reforma constitucional de dos artículos de la Constitución y unas propuestas de reformas legales.

¿Qué trae esa propuesta?
En lo fundamental, contiene unas reglas que establecen qué le corresponde a la justicia penal militar y qué le corresponde a la justicia ordinaria. Un punto clave es que se eleva a rango constitucional lo que ha venido quedando consignado en la jurisprudencia de la Corte Constitucional y en una ley, en el sentido de que hay ciertos delitos que no podrán ser, en ningún caso, considerados delitos de competencia de la justicia penal militar, sino que siempre serán delitos de la justicia ordinaria.

¿Retirar el artículo servirá para quitarle oposición a la reforma de la justicia?
Claro que el proyecto tiene muchos críticos, pero el propósito de esto que se ha hecho no es el de conseguir que se retiren los reparos a la reforma constitucional de la justicia, es un propósito de mucha mayor envergadura. Se busca conseguir una regulación que sea integral y equilibrada sobre el tema de la justicia penal militar, que resuelva una serie de inconvenientes que han venido presentándose en los últimos años y que han dado lugar a quejas tanto de parte de la Fuerza Pública como de ONG y organismos internacionales, que naturalmente se preocupan del riesgo que ven de posibles casos de impunidad. Lo que se busca no es menoscabar la justicia penal militar, sino que opere cuando deba hacerlo, y que haya justicia ordinaria en los casos que no sea admisible que actúe la justicia penal militar.

¿Qué delitos cometidos en servicio no irán a la justicia penal militar?
En la propuesta están definidos varios planteamientos sobre lo fundamental de ese tema. Entre los puntos claros está que ciertos delitos en ningún caso serán de conocimiento de la justicia penal militar, así estos sean cometidos en el marco de un acto de servicio.

¿Por qué el Gobierno propone retirar el fuero luego de que le había respondido a Human Rights Watch que no lo haría?
No se le había dicho que no se retiraría, sino que se estaba esperando el resultado del trabajo que desarrollaba la comisión que se integró hace varios meses. De manera que no es la respuesta a una crítica coyuntural. Nosotros siempre dijimos, cuando venían esas críticas, que la comisión estaba trabajando y que estábamos esperando su informe. Siempre dijimos que el eventual retiro o no del artículo dependería de lo que la comisión terminara diciendo.

Justicia militar no se va a debilitar
"Lo que se busca no es menoscabar la justicia penal militar, sino que la haya cuando deba haberla y que haya justicia ordinaria en los casos en que no sea admisible que actúe la justicia militar", indicó el ministro Juan Carlos Esguerra.

Cómo está hoy el fuero
Casos fuera de la órbita de justicia penal
Por varias decisiones de la Corte Constitucional, las investigaciones por posibles delitos de guerra y de lesa humanidad quedaron desde hace más de una década por fuera de la órbita de los jueces militares. En la Fuerza Pública se considera que por esa vía se ha creado una inseguridad jurídica que afecta su capacidad operativa y su moral. La justicia penal militar ha sido cuestionada por casos en los que absolvió a pesar de que había había pruebas contundentes de delitos graves.