Fin a choque de trenes con la nueva reforma de la justicia
Plenaria de la Cámara de Representantes.
Foto:
Proyecto deja a Corte Constitucional como órgano de cierre sobre tutelas.
Después de tres días de intensa discusión, la plenaria de la Cámara de Representantes le dio este miércoles vía libre, en el cuarto de ocho debates, a una reforma de la justicia muy diferente a la prevista inicialmente.
El proyecto de reforma de la Constitución pasó su primera vuelta con muchas sorpresas. Pero entre todas, llamó la atención la que dejó a la Corte Constitucional como tribunal de cierre, instancia suprema para dirimir las controversias jurídicas.
Si la iniciativa logra hacer el tránsito en segunda vuelta el próximo año tal como quedó aprobada ayer, además de terminar con una vieja disputa entre los altos tribunales por quién tiene la última palabra, también parece blindar el proyecto mismo, pues la Corte Constitucional, a la que le interesa sobremanera este asunto, podría verse menos dispuesta a decretar vicios de constitucionalidad, para asegurarle su vigencia.
Se pondrá fin a uno de los problemas más críticos de la justicia: el llamado choque de trenes, que generó los peores enfrentamientos entre los altos tribunales que se disputaban tener la última palabra en este sentido.
Se incorporó un parágrafo al artículo 13 del proyecto que determina que la Corte Constitucional será el órgano de cierre en cuanto a las tutelas. Alfonso Prada, representante del Partido Verde y uno de los coordinadores ponentes, dijo que lo aprobado "es revolucionario. Casi tan importante como la tutela misma".
La idea del parágrafo es que el alto tribunal sea el órgano de cierre en todos los procesos relacionados con los derechos fundamentales establecidos en la Constitución, dentro de los cuales está la tutela.
En palabras del mismo Prada, se busca que "así como en materia penal y civil el tribunal de cierre es la Corte Suprema, y en materia administrativa el Consejo de Estado, ahora en materia constitucional será la Corte Constitucional".
Esta falta de claridad en la Carta Política había dado pie para que, inclusive, el Consejo Superior de la Judicatura se pronunciara sobre tutelas que ya habían sido estudiadas por la Corte Constitucional.
"Al determinar el cierre en materia de derechos fundamentales en la Corte Constitucional se acaba con ese paseo que existía o que podía existir por falta de haber determinado con claridad, por parte del constituyente de 1991, quién era el que podía hacerlo", explicó el congresista tolimense Alfredo Bocanegra, del Partido Conservador.
El Gobierno también mostró su beneplácito por la aprobación de este parágrafo. El ministro del Interior, Germán Vargas, dijo que "con esa norma se supera, con rango constitucional, el denominado choque de trenes, adicionalmente porque se restringe la posibilidad de que el Consejo Superior vuelva a conocer de providencias emitidas por otras jurisdicciones".
El ministro de Justicia, Juan Carlos Esguerra, respondió las críticas por el alejamiento del Consejo de Estado y la Corte Suprema del debate, y dijo que en el trámite del proyecto no hubo "ánimo revanchista".
Asociaciones judiciales piden que se retire la reforma.
Asociaciones judiciales piden que se retire la reforma.
Otros puntos claves aprobados
- Se regulan las indemniza- ciones que pagará el Estado cuando haya demandas en su contra por daño ocasionado por alguna autoridad.
- Se implementó el hábeas juris. Se usará cuando una de las partes crea que se violan sus derechos fundamentales. - La 'silla vacía' se aplicará a miembros de corporaciones públicas que cometan cualquier delito.
- Al Contralor lo elegirá el Congreso. Al Procurador también, pero de terna que envíe el Presidente.
- Los magistrados de las altas cortes tendrán el mismo régimen pensional de los congresistas.
'Supercorte': 'Frankenstein'
Así la calificó ayer la fiscal Viviane Morales
La fiscal Viviane Morales rechazó la creación de una 'supercorte' para el juzgamiento de aforados, propuesto en la reforma de la justicia. Dijo que si este nuevo tribunal "se encarga de los controles, podemos estar hablando de un Frankenstein dentro de una democracia". La Fiscal también rechazó las declaraciones del ex fiscal Germán Pabón, quien aseguró que el esposo de Morales, Carlos Alonso Lucio, le propuso no actuar en contra de Samuel Moreno. Afirmó que hay personas que están buscando supuestos impedimentos para que ella no siga en los procesos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario